აბრაამ ლინკოლნმა დააწესა პირველი ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი

აბრაამ ლინკოლნმა დააწესა პირველი ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი

1861 წლის 5 აგვისტოს პრეზიდენტმა ლინკოლნმა დააწესა პირველი ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი შემოსავლების აქტის ხელმოწერით. ლინკოლნმა და კონგრესმა სამოქალაქო ომის გასაგრძელებლად ფულადი სახსრების სანაცვლოდ დაითანხმეს 3 % -იანი გადასახადის დაწესება წლიურ შემოსავალზე 800 დოლარზე მეტი.

ჯერ კიდევ 1861 წლის მარტში, ლინკოლნმა დაიწყო ფედერალური მთავრობის შესაძლებლობის გაანალიზება სამხრეთის წინააღმდეგ ომი. მან წერილები გაუგზავნა კაბინეტის წევრებს ედუარდ ბეითსს, გედეონ უელსს და სალმონ ჩეისს და მოითხოვა მათი აზრი იმის თაობაზე, ჰქონდა თუ არა პრეზიდენტს კონსტიტუციური უფლებამოსილება "შეასრულოს [ასეთი] მოვალეობები". კონგრესის ბიბლიოთეკის მიერ განთავსებული და განმარტებული დოკუმენტების თანახმად, ლინკოლნი განსაკუთრებით შეშფოთებული იყო სამხრეთ -აღმოსავლეთ სანაპიროზე მდებარე პორტებიდან შემოსავლების შეგროვების ფედერალური უფლებამოსილების შენარჩუნებით, რაც მას აღელვებდა, შესაძლოა კონფედერაციის კონტროლის ქვეშ მოექცეს.

შემოსავლების აქტის ენა ფართოდ იყო დაწერილი, რათა განისაზღვროს შემოსავალი, როგორც მოგება "მიღებული ნებისმიერი სახის ქონებიდან, ან ნებისმიერი პროფესიული ვაჭრობიდან, დასაქმებიდან ან პროფესიიდან, რომელიც განხორციელდა შეერთებულ შტატებში ან სხვაგან ან ნებისმიერი წყაროდან." აშშ -ს ხაზინის დეპარტამენტის თანახმად, 2003 წელს შედარებით დაბალი დასაბეგრი შემოსავალი, ინფლაციის კორექტირების შემდეგ, იქნებოდა დაახლოებით $ 16,000.

კონგრესმა გააუქმა ლინკოლნის საგადასახადო კანონი 1871 წელს, მაგრამ 1909 წელს მიიღო მე -16 შესწორება, რომელმაც შემოიღო ფედერალური საშემოსავლო გადასახადის სისტემა, რომელიც გამოიყენება დღეს. კონგრესმა რატიფიცირება მოახდინა მე -16 შესწორებაზე 1913 წელს.

წაიკითხეთ მეტი: არ მოგწონთ საშემოსავლო გადასახადის გადახდა? ბრალი უილიამ ჰ. ტაფტს


საშემოსავლო გადასახადის ისტორია

ბევრი არ აცნობიერებს, რომ აშშ – ს საშემოსავლო გადასახადის ისტორიას აქვს საფუძველი ამერიკის სამოქალაქო ომში. თუ ასე მოიქცნენ, ალბათ ყველა არ იგრძნობოდა ასე კარგად ჩვენი მეთექვსმეტე პრეზიდენტის მიმართ.

მიუხედავად იმისა, რომ პრეზიდენტი აბრაამ ლინკოლნი სამართლიანად იკავებს ადგილს, როგორც ამ ერის ერთ -ერთ ყველაზე საყვარელ ლიდერს, ადამიანების უმეტესობას არ ესმის, რომ ის დგას დღევანდელი მთავრობის ერთ -ერთი ყველაზე შეურაცხყოფილი ინსტიტუტის შექმნის უკან.

Მართალია! 1862 წლის ივლისში ლინკოლნმა ამოიღო პირველი საშემოსავლო გადასახადი შეერთებული შტატების ისტორიაში და ამავე დროს შექმნა სამთავრობო სააგენტო, რომელიც კვლავ იწვევს აღშფოთებას და შიშს ამერიკის მოქალაქეებში ყოველ აპრილს.

ომი ძვირადღირებული რამაა და როგორც ადრე ყველა ომი, სამოქალაქო ომი გადასახადებით გადაიხადეს. ორი გადასახადი, რომელიც შემოიღეს მაშინ, რომელსაც დღესაც ვაწყდებით, არის მემკვიდრეობის გადასახადი (ან სიკვდილის გადასახადი) და საშემოსავლო გადასახადი, მაგრამ ეს გვერდი მხოლოდ საშემოსავლო გადასახადის ისტორიას შეეხება.


საგადასახადო დღის ისტორია - ამერიკის პირველი გადასახადები და რატომ არის ბოლო ვადა 15 აპრილი

15 აპრილი არ არის ამერიკელების უმეტესობის საყვარელი დღე და ეს იმიტომ, რომ მრავალი წელი, ეს არის ოფიციალური, ფედერალური საგადასახადო ვადა. გადასახადების დღეს, როგორც მას უწოდებენ, აქვს გრძელი და საინტერესო ისტორია შტატებში, რომელიც მიდის აბე ლინკოლნის ხელმძღვანელობამდე.

მიუხედავად იმისა, რომ თქვენი პირადი გადასახადების ორგანიზება ყოველწლიურად შეიძლება იყოს დამღლელი და საუკეთესო შემთხვევაში დამღლელი, ამით თქვენ წარმართავთ სამოქალაქო მოვალეობას, რომელიც არსებობდა 1900 -იანი წლების დასაწყისიდან.

აქ არის რამოდენიმე ფაქტი, რომელიც ასახავს საგადასახადო დღის ისტორიას, როგორ დაიწყო ეს ყველაფერი და რატომ დავსახლდით ყოველწლიურად 15 აპრილს.

შენიშვნა: 2020 ცოტა სხვანაირად მოქმედებს. COVID-19– ის გამო, ამერიკის მთავრობამ გადასახადების დაბრუნების ვადა 15 ივლისამდე გაახანგრძლივა.

1861: პირველი ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი

აბრაამ ლინკოლნმა, რომელიც იყო ამერიკის პრეზიდენტი 1861-1865 წლებში, გამოაცხადა პირველი ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი პირველი წლის განმავლობაში. 1861 და mdash განსაკუთრებით 5 აგვისტო და mdashis ისტორიული დღე, რომელიც აღნიშნავს მომავალში ცვალებად გადაწყვეტილებას.

ლინკოლნმა შემოიღო სამი პროცენტიანი ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი ნებისმიერ ოჯახზე, რომლის წლიური შემოსავალია 800 აშშ დოლარი, იტყობინება History Channel. დღევანდელი ინფლაციით, ეს არის დაახლოებით $ 23,500 2020 წელს, შესაბამისად officialdata.org. სამი პროცენტიანი გადასახადი მიიღეს კანონი 1862 წელს და ეწოდება შემოსავლების აქტი 1862 წელს.

პრეზიდენტმა მიიღო გადაწყვეტილება ამერიკელების დაბეგვრის შესახებ სამოქალაქო ომის გამო, რადგან მას უჭირდა კავშირის ძალისხმევის დაფინანსება მთავრობის ჯიბიდან. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ჯერ კიდევ ფედერალურ გადასახადს ვიღებთ დღეს, ლინკოლნის სისტემა გაუქმდა 1871 წელს.

1909: მე -16 შესწორება გადის

მხოლოდ 1909 წელს გადავიდა დღევანდელი საგადასახადო სისტემა. მიუხედავად იმისა, რომ 1894 წელს იყო ახალი სასამართლო საგადასახადო სისტემის მოკლე ცდა, ის არ გავიდა კონგრესში, რადგან არ ითვალისწინებდა სახელმწიფო ზომებში განსხვავებებს. შტატებიც კი დათანხმდნენ ფედერალურ გადაწყვეტილებას 1913 წელს და ამოქმედდა საგადასახადო პროგრამა, რომელიც გამყარებულია კონსტიტუციის მე -16 შესწორების სახით.

1955: გადასახადების დღე ხდება 15 აპრილი

მაშ, როგორ დასახლდა ამერიკის მთავრობა 15 აპრილს, როგორც გადასახადის დღე? დაიწყო 1913 წელს 1 მარტის ვადით, მაგრამ ეს შეიცვალა. პირველი ცვლა იყო 15 მარტის ჩათვლით, რასაც History Channel აცხადებს, რომ არანაირი რეალური მიზეზი არ ჰქონდა. მხოლოდ 1955 წლამდე იყო 15 აპრილი ახალი და ხანგრძლივი ვადა.

გადაწყვეტილება ნამდვილად არ იყო სამთავრობო. Მიხედვით დრო"მათ გადააქციეს საშემოსავლო გადასახადის დღე 15 მარტიდან 15 აპრილის ჩათვლით, რითაც გადასახადის გადამხდელს მიეცა დამატებითი თვე საშობაო ხარჯების ანაზღაურების მიზნით და დაზოგეს მას ყოველწლიური განსაცდელი მოსმენისა და კითხვის კლიშის და მარშრუტების შესახებ."


როგორ მუშაობს IRS

ბრიტანეთისგან დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ, ამერიკელები ფრთხილობდნენ შეურაცხმყოფელი გადასახადების მიმართ და ფედერალური მთავრობის უფლებამოსილებასაც კი არ აძლევდნენ თავდაპირველად გადასახადების აღსრულებას. კონფედერაციის მუხლების თანახმად, ფედერალურ მთავრობას შეეძლო გადასახადების მოთხოვნა შტატებისაგან, მაგრამ ეს არსებითად ნებაყოფლობითი იყო. როდესაც ეს სისტემა არაეფექტური აღმოჩნდა, აშშ -ს კონსტიტუციის შემდგენლებმა დარწმუნდნენ, რომ კონგრესს ნამდვილად შეეძლო გადასახადების შემოტანა და შეგროვება.

მაგრამ მაშინაც კი, მას არ სჭირდებოდა სააგენტო ამ გადასახადების შეგროვება. შტატები პასუხისმგებელნი იყვნენ ფედერალური გადასახადების შეგროვებაზე ისეთ საქონელზე, როგორიცაა შაქარი, ალკოჰოლი და თამბაქო. ათწლეულების განმავლობაში ამერიკელებს უწევდათ გადასახადების გადახდა სხვადასხვა შიდა პროდუქტზე (აქციზის გადასახადი), იმპორტი (საბაჟო გადასახადები) და ექსპორტი (ტარიფები), მაგრამ მათ არ მოუწიათ ფედერალური მთავრობისთვის მათი შემოსავლის ნაწილის გადახდა.

ეს ყველაფერი შეიცვალა ეროვნული კრიზისის დაწყებით: სამოქალაქო ომი. ამ ომის გადასახდელად პრეზიდენტმა აბრაამ ლინკოლნმა აიძულა ერის პირველი საშემოსავლო გადასახადი, მაღალი აქციზით, რომელიც კონგრესმა 1861 წელს მიიღო. თუმცა დღევანდელი სტანდარტებით მოკრძალებული, 3 და 5 პროცენტიანი საშემოსავლო გადასახადი ადამიანებზე, რომელთაც აქვთ $ 800 და $ 10,000 წლიური წლიური შემოსავალი. შემოსავალი, შესაბამისად, საგადასახადო შემოსავლების უზარმაზარ ზრდას ნიშნავდა. ამდენი გადასახადის ამოქმედებას და შეგროვებას მოითხოვდა მთელი სააგენტო, ასე რომ, ასე გამოიხატა პირველი ფედერალური საგადასახადო სააგენტო - შიდა შემოსავლების ბიურო (BIR) - დაიბადა [წყაროები: Treasury.gov, საგადასახადო ისტორიის მუზეუმი].

ეს საშემოსავლო გადასახადი, რომელიც საჭიროებდა BIR– ს, იყო ხანმოკლე. ომის დროს გადასახადის გადამხდელები მკაცრ გადასახადებს არღვევდნენ, მაგრამ მშვიდობის აღდგენის შემდგომ შემწყნარებლობა შემცირდა. გადასახადები მნიშვნელოვნად შემცირდა და საშემოსავლო გადასახადი ამოიწურა 1872 წლისთვის. იმავდროულად, BIR შემცირდა, მაგრამ შეჩერდა.

რამდენიმე წლის შემდეგ, 1895 წელს, კონგრესმა კვლავ სცადა საშემოსავლო გადასახადის გადახდა. მაგრამ უზენაესმა სასამართლომ სწრაფად გამოაცხადა იგი არაკონსტიტუციურად, რადგან კონსტიტუციამ მხოლოდ სახელმწიფო გადასახადების დაწესება დაუშვა სახელმწიფო მოსახლეობის პროპორციულად. ამ დებულების შეცვლის მოთხოვნა საბოლოოდ გაიმარჯვა და 1913 წელს კონგრესმა მიიღო მე -16 შესწორება, რომელიც ამბობს, რომ კონგრესს აქვს უფლება დააწესოს და შეაგროვოს გადასახადები. მათ, ვინც 3000 დოლარზე მეტი გამოიმუშავეს, იბეგრებოდა 1 პროცენტით.

მიუხედავად იმისა, რომ ის მცირედით დაიწყო, მომდევნო წლებში საშემოსავლო გადასახადი მკვეთრად გაიზარდა ომისა და კონგრესის მკვეთრი ეკონომიკური რყევების გამო. გარდა ამისა, კონგრესმა ასევე მიიღო გადასახადი კორპორაციებზე ამ პერიოდში. ეს ითარგმნება როგორც შემოსავლების უზარმაზარი ზრდა, რომლის შეგროვებაზე პასუხისმგებელი იქნებოდა BIR.

მნიშვნელოვანი მზარდი ტკივილები ახლდა ამ უპრეცედენტო ზრდას. BIR მოუმზადებელი იყო იმ პასუხისმგებლობის ნაკადისთვის, რომელიც მას მე –20 საუკუნეში შეექმნებოდა.


ისტორია საშემოსავლო გადასახადის

NPR– ის მელისა ბლოკი ესაუბრება პეტერსონის საერთაშორისო ეკონომიკის ინსტიტუტის ავტორ სტივენ ვაისმენს საშემოსავლო გადასახადის ისტორიის შესახებ. ვაისმანი ასევე არის ავტორი დიდი საგადასახადო ომები: ლინკოლნი ვილსონამდე.

გადასახადების შემცირებაზე საუბრისას ჩვენ გვაინტერესებდა როდის გახდა ეს ტოქსიკური გადასახადების გაზრდაზე საუბარი - თუ ყოველთვის ასე იყო? 1988 წელს, პირველმა პრეზიდენტმა ბუშმა საკმაოდ ცნობილი პირობა დადო.

(დაარქივებული აუდიოს საუნდიბიტი)

პრეზიდენტი ჯორჯ ჰ.ვ. ბუში: წაიკითხე ჩემი ტუჩები.

ბლოკი: შემდეგ მან დაარღვია ეს დაპირება, გადაწყვეტილება, რომელიც დაეხმარა მას ერთჯერადი პრეზიდენტის პოვნაში. პრეზიდენტმა ბუშმა გადასახადების გაზრდას შეცდომა უწოდა 1992 წელს საპრეზიდენტო დებატების დროს.

(დაარქივებული აუდიოს საუნდიბიტი)

პრეზ. ბუში: ნება მომეცით შეგახსენოთ, რომ ეს იყო დემოკრატიული გადასახადის ზრდა და მე არ მსურდა ამის გაკეთება და მეც წავედი. და მე ვთქვი, რომ ვუშვებ. თუ ვუშვებ შეცდომას, ვაღიარებ.

ბლოკი: მეტი შემოსავლის გადასახადის ისტორიისა და იმაზე, თუ როგორ გრძნობენ ამერიკელები ამას, ჩვენ შემოგვიერთდა სტივენ ვეისმანი. ის არის წიგნის ავტორი სახელწოდებით "დიდი საგადასახადო ომები". კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება პროგრამაში.

ბატონი სტივენ ვეისმანი (ავტორი, "დიდი საგადასახადო ომები"): გმადლობთ, რომ მყავთ.

ბლოკი: დავუბრუნდეთ ფედერალური საშემოსავლო გადასახადის ყველაზე ადრეულ დღეებს. გვითხარით ამის შესახებ.

ბატონი ვეისმანი: პირველი საშემოსავლო გადასახადი იყო სამოქალაქო ომის დროს და ისინი წამოაყენეს იმ რესპუბლიკელმა პრეზიდენტმა აბრაამ ლინკოლნმა, რომ გადაიხადოს ომი.

ბლოკი: და მიიღეს თუ არა ეს აუცილებელი რამ? რომ საშემოსავლო გადასახადი იმ დროს აუცილებელი იყო?

ბატონი ვეისმანი: საშემოსავლო გადასახადი არასოდეს არის მისასალმებელი, მაგრამ ის ყოველთვის უფრო მეტად მიიღება ომისა და მსხვერპლის დროს. საშემოსავლო გადასახადი იყო იდეალური გზა ეგალიტარული სულისკვეთებისა და მსხვერპლის სულისკვეთების გასააქტიურებლად და ის გავლენას მოახდენს მხოლოდ ქვეყნის შემოსავლების პირველ 3 ან 4 ან 5 პროცენტზე.

ბლოკი: ახლა, უზენაესი სასამართლო ჩაერთო მე -19 საუკუნის ბოლოს და თქვა, რომ საშემოსავლო გადასახადი არაკონსტიტუციურია. რამდენ ხანს გაგრძელდა ეს?

ბატონი ვაისმანი: კონგრესმა შემოიღო საშემოსავლო გადასახადი რეცესიის სიღრმეში, რომელსაც ეწოდა 1893 წლის პანიკა, მაგრამ უზენაესმა სასამართლომ ის არაკონსტიტუციურად გამოაცხადა მისი ამოქმედებიდან ერთი წლის შემდეგ. ხოლო საშემოსავლო გადასახადის მიღების ერთადერთი გზა იყო კონსტიტუციური ცვლილება. ის გახდა მე -16 შესწორება და იგი ამოქმედდა პირველი მსოფლიო ომის წინა დღეს 1913 წელს.

პირველი მსოფლიო ომის დროს იგი 70 პროცენტამდე გაიზარდა, რაც საოცრად მაღალი მაჩვენებელია. ეს იყო ძალიან არაპოპულარული. მაგრამ, კიდევ ერთხელ, ომის დროს, ეს გადასახადი იყო ამერიკელების პატრიოტული მოვალეობა.

ბლოკი: თქვენ თქვით, რომ ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი 70 პროცენტია. იყო თუ არა ეს ზღვრული განაკვეთი, შემოსავლის განაკვეთი გარკვეულ დონეზე ზემოთ?

ბატონი ვეისმანი: სწორია. ყველა გადასახადის გადამხდელმა არ გადაიხადა ეს, მაგრამ მხოლოდ მათ, ვინც მდიდარ ფრჩხილებშია.

ბლოკი: იხდიან მათ შემოსავლის ზედა ნაწილში.

ბატონი ვეისმანი: მათი შემოსავლის ზედა ზღვარზე.

ბლოკი: მოდით დროულად გადავიდეთ ფრანკლინ რუზველტის დროზე და მოვისმინოთ მისი დასაბუთების გადასახადები. ეს არის 1941 წელს პერლ ჰარბორზე თავდასხმიდან ორი დღის შემდეგ ხანძრის სალაპარაკო საუბარი.

(დაარქივებული აუდიოს საუნდიბიტი)

პრეზიდენტი ფრანკლინ რუზველტი: ეს არ არის მსხვერპლი მრეწველებისთვის ან ხელფასისათვის, ფერმერისთვის ან მაღაზიისათვის, მატარებლისთვის ან ექიმისთვის, გადაიხადოს მეტი გადასახადი, შეიძინოს მეტი ობლიგაცია, უარი თქვას დამატებით მოგებაზე, იმუშაოს უფრო მეტხანს ან უფრო მეტად ამოცანა, რომლისთვისაც ის საუკეთესოდ არის მორგებული, უფრო მეტიც, ეს პრივილეგიაა.

ბლოკი: სტივენ ვაისმანი, არა მსხვერპლი მეტი გადასახადების გადახდისთვის, პრივილეგია, ამბობს FDR.

ბატონი ვეისმანი: მე შემიძლია ვიფიქრო ძალიან ცოტა სიტყვაზე, რომელიც დღევანდელ გარემოში უფრო უცხო იქნებოდა.

ბატონი ვაისმანი: წარმოგიდგენიათ, პრეზიდენტმა ჯორჯ ბუშმა ეს სიტყვები თქვა 11 სექტემბრის შემდეგ, იმ დროს, როდესაც ხალხი მზად იყო მსხვერპლის გაღებისთვის? ამის ნაცვლად, მათ გააგრძელეს გადასახადების შემცირება და მე ვფიქრობ, რომ საკითხის განხეთქილება, რომლის წინაშეც ჩვენ ვდგავართ დღეს, და რომლის წინაშეც დგას პრეზიდენტი ობამა, როგორც ეს ჩვენ ვსაუბრობთ, დაფუძნებულია იმ ისტორიულ მომენტში, როდესაც პირველად ამერიკის ისტორიაში გადასახადები იყო შემცირდა ომის დროს და არ გაიზარდა.

ბლოკი: ეს არასდროს მინახავს?

ბატონი ვეისმანი: ეს არასოდეს მინახავს.

ბლოკი: რაც შეეხება დროს შორის? ჩვენ მეორე მსოფლიო ომიდან დღემდე ვხტებით. რა მოხდა, ვთქვათ, 40 -იან წლებში და ახლა? როგორი იყო გადასახადების კლიმატი იმ დროს?

ბატონი ვეისმანი: საგადასახადო აჯანყება ამერიკულ პოლიტიკაში ნამდვილად არ მომხდარა 1970 -იან წლებამდე. მაგრამ საინტერესოა 1950 -იან წლებში, ცივი ომის დროს, პრეზიდენტი ეიზენჰაუერი წინააღმდეგობას უწევდა გადასახადების შემცირებას. მხოლოდ ჯონ კენედიმ დაიწყო თანამედროვე გადასახადების შემცირების ეპოქა და მან შეამცირა გადასახადები შემოსავლებზე და ინვესტიციებზე და ამან ხელი შეუწყო 1960-იანი წლების კეთილდღეობას, რასაც მოჰყვა ომი, რამაც გამოიწვია ინფლაცია. და 1970 -იანი წლები, უფრო მაღალი გადასახადი. შემდეგ კი საგადასახადო აჯანყებამ, რომელიც დაიწყო კალიფორნიის მსგავს ადგილებში და გააჩინა მათგან ყველაზე დიდი გადასახადების ამომჭრელი, რონალდ რეიგანი.

ბლოკი: ბევრი ხალხი ახლა უსმენს პრეზიდენტ რეიგანს და ფიქრობს მასზე, როგორც გადასახადების ამკრეფის არქეტიპზე. მოდით მოვუსმინოთ პრეზიდენტ რეიგანს. ეს არის 1985 წ.

(დაარქივებული აუდიოს საუნდიბიტი)

პრეზიდენტი რონალდ რეიგანი: მე მაქვს ჩემი ვეტო კალამი და მზად ვარ ნებისმიერი გადასახადის გაზრდისთვის, რომლის კონგრესს გააზრებაც კი შეუძლია. და მე მხოლოდ ერთი მაქვს სათქმელი საგადასახადო გამზრდელებთან: წადი, გაახარე დღე.

ბლოკი: რას იტყვით რონალდ რეიგანის ჩანაწერზე, როგორც გადასახადების მჭრელი?

ბატონი ვეისმანი: ისე, დემოკრატებმა და სხვებმა არაერთხელ მოახერხეს მისი დღე. მან რა თქმა უნდა შეამცირა გადასახადები 1981 წელს. მაგრამ ძალიან სწრაფად მას შემდეგ, რაც ამ გადასახადების შემცირება განხორციელდა, მან კვლავ გაზარდა გადასახადების აუცილებლობა, რადგან ფედერალური ბიუჯეტი იყო - დეფიციტი იზრდებოდა. ასე რომ, ახალი იდეა გაჩნდა, რომ დაბალანსებული ბიუჯეტი უფრო მნიშვნელოვანი იყო ვიდრე გადასახადების შემცირება, როგორც ეკონომიკური ზრდის სტიმული.

რა თქმა უნდა, ეს დებატები ჩვენთან დღესაც გრძელდება, მაგრამ უნდა გვახსოვდეს, თუმცა ყოველთვის ასე არ არის, რომ პრეზიდენტმა რეიგანმა თავისი პრეზიდენტობის რამდენიმე პუნქტში საკმაოდ გაზარდა გადასახადები.

ბლოკი: სტივენ ვეისმანი, მადლობა შემოსვლისთვის.

ბატონი ვეისმანი: მადლობა, კიდევ ერთხელ.

ბლოკი: სტივენ ვაისმანი არის ავტორი "დიდი საგადასახადო ომები: როგორ შეცვალა საშემოსავლო გადასახადმა ამერიკა". ის ასევე არის პეტერსონის საერთაშორისო ეკონომიკის ინსტიტუტის სარედაქციო დირექტორი და საჯარო პოლიტიკის თანამშრომელი.

საავტორო უფლება და ასლი 2010 NPR. Ყველა უფლება დაცულია. ეწვიეთ ჩვენს ვებგვერდს გამოყენების პირობებისა და ნებართვების გვერდებზე www.npr.org დამატებითი ინფორმაციისთვის.

NPR ტრანსკრიპტები იქმნება დაჩქარებულ ვადაში Verb8tm, Inc., NPR კონტრაქტორი და დამზადებულია NPR– ით შემუშავებული საკუთრების ტრანსკრიფციის პროცესის გამოყენებით. ეს ტექსტი შეიძლება არ იყოს საბოლოო ფორმაში და შეიძლება მომავალში განახლდეს ან გადახედოს. სიზუსტე და ხელმისაწვდომობა შეიძლება განსხვავდებოდეს. NPR & rsquos პროგრამირების ავტორიტეტული ჩანაწერი არის აუდიო ჩანაწერი.


გადასახადის გადამხდელის მოკლე ისტორია

ლინკოლნიდან ტრამპამდე, პრეზიდენტის დამოკიდებულებამ მისი გადასახადების მიმართ ჩამოაყალიბა საზოგადოების დამოკიდებულება მათ მიმართ.

წვლილი შეაქვს აზრის მწერალში

ამ კვირის გამოძიებამ The Times– მა პრეზიდენტ ტრამპის დიდი ხნის განმავლობაში დაფარული საგადასახადო დეკლარაციები გამოავლინა ბიზნესის განსაცვიფრებელი ზარალი და ხარვეზების ისეთი ენერგიული ექსპლუატაცია, რომ პრეზიდენტმა მხოლოდ $ 750 გადაიხადა ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი 2016 და 2017 წლებში. ტრამპი მოუნანიებელი იყო. ”ეს იყო საგადასახადო კანონები”, - თქვა მან. მისი გადასახადებისგან თავის არიდება იყო "როგორც ყველა სხვა კერძო პირი, თუ ისინი სულელები არ არიან".

თუმცა, ბატონი ტრამპი აღარ არის კერძო პირი და ის ახლა უერთდება თავის უშუალო წინამორბედებს ინტენსიურად პირად, ხშირად უხერხულ საპრეზიდენტო რიტუალში - მისი ფინანსური ინფორმაცია ყველასთვის ხელმისაწვდომია. მაგრამ პრეზიდენტობის დაბრუნების მნიშვნელობა სცილდება უბრალო ვოაიერიზმს. იმის გაგება, თუ რას იხდიან (ან არ იხდიან) პრეზიდენტები გადასახადებში, აყალიბებს იმას, თუ როგორ ხედავს ამერიკელი საზოგადოება პრეზიდენტობას, მთავრობას და თავად ფედერალური საგადასახადო სისტემის სამართლიანობას.

დიდი ხნის განმავლობაში, ამერიკელებმა ვერ ნახეს საპრეზიდენტო გადასახადები. პირველი პრეზიდენტი, რომელმაც საერთოდ წარადგინა ისინი, იყო აბრაამ ლინკოლნი, მას შემდეგ რაც კონგრესმა დროებით დააწესა ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი სამოქალაქო ომის გადახდაში. ლინკოლნის გადასახადებს არც ერთი საჯარო განცხადება არ ახლდა - 1,300 დოლარამდე მან 1864 წელს გადაიხადა უფრო მეტი ვიდრე ტრამპმა 152 წლის შემდეგ, არ იყო საჭირო ინფლაციის კორექტირება - და მან ნებაყოფლობით შეიტანა განცხადება, რადგან არ იყო ნათელი, რომ პრეზიდენტის ხელფასების დაბეგვრა კონსტიტუციური იყო. ლინკოლნის გარდაცვალებიდან ხუთი წლის შემდეგ, სასამართლომ დაადგინა, რომ ეს ასე არ იყო. აშშ -ს სახაზინომ ლინკოლნის გადასახადები დაუბრუნა მის ქონებას.

ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი გახდა მუდმივი 1913 წელს, მაგრამ პრეზიდენტების ხელფასის გათავისუფლება გაგრძელდა ათწლეულების განმავლობაში და მათ ნაკლებად გაამჟღავნეს თავიანთი ფინანსების შესახებ საზოგადოებისთვის. არც იყო დიდი ზეწოლა ამისათვის. მთავრობის ხელმძღვანელობისადმი რწმენა შედარებით მაღალი იყო და ინდივიდუალური საგადასახადო ჩანაწერები ითვლებოდა, რომ მცირე მნიშვნელობა ჰქონდა პრეზიდენტად ყოფნისას.

მიუხედავად ამისა, საგადასახადო დეკლარაციები ზოგჯერ საზოგადოების ყურადღების ცენტრში ხდებოდა. დუაიტ დ. ეიზენჰაუერმა უხალისოდ გამოაქვეყნა 10 წლიანი ფინანსური ინფორმაცია პრეზიდენტობისას 1952 წელს, გამოავლინა რომ მან დაზოგა ათასობით დოლარი ბესტსელერი მემუარის ჰონორარის კლასიფიკაციით კაპიტალურ შემოსავლებად, რითაც მნიშვნელოვნად დაბალი საგადასახადო განაკვეთით. სიახლეებმა მცირე გავლენა იქონიეს იმ წლის იკის დიდებულ გამარჯვებაზე. მაგრამ ეს ასახავდა პოლიტიკოსების საგადასახადო დეკლარაციის ახალ ცნობისმოყვარეობას იმ მომენტში, როდესაც გადასახადების მიმართ საზოგადოების უკმაყოფილება იწყებდა ზრდას.

1969 წელს რიჩარდ ნიქსონი ოვალურ კაბინეტში შესვლისთანავე ეს უკმაყოფილება გადაიზარდა სრულ საგადასახადო აჯანყებაში. ჰარისის გამოკითხვამ გაზაფხულზე დაადგინა, რომ ამერიკელთა 72 პროცენტი მიიჩნევს, რომ გადასახადები ძალიან მაღალია, ხოლო გადასახადების საწინააღმდეგო განწყობა ყველაზე ძლიერია მუშაკთა შორის. და საშუალო კლასის თეთრკანიანი ადამიანები, რომლებიც ნიქსონის გამარჯვებაში წინა წელსაც ეხმარებოდნენ. ”ყველა სხვა პროტესტს გამოთქვამს”, - წუწუნებდა ერთი მცირე ბიზნესის მფლობელი გამოკითხვაში. ”კარგი, მე მზად ვარ გავაპროტესტო გადასახადების გამო”.

ეს შეიძლება დაეხმაროს საზოგადოების რეაქციის ახსნას, როდესაც ნიქსონი რამდენიმე წლის შემდეგ საგადასახადო სკანდალში გაეხვა. 1973 წელს, როდესაც უოტერგეიტის გამოძიება გამძაფრდა, გაირკვა, რომ პრეზიდენტმა გადაიხადა მხოლოდ 1,670 აშშ დოლარი ფედერალური გადასახადები ორი წლის განმავლობაში 1970 და 1971 წლებში, ხოლო მოითხოვა 130,000 აშშ დოლარზე მეტი გადასახადის ანაზღაურება. კონგრესის გამომძიებლებმა შეაფასეს საეჭვო გადასახადების ჩამოწერა, რაც მოიცავდა მისი ოფიციალური ნაშრომების ეროვნულ არქივში გადაცემას, როგორც დიდ საქველმოქმედო შემოწირულობას. 1974 წლის დასაწყისისთვის, ნიქსონის ბუღალტერმაც კი აღიარა, რომ ზოგიერთი გამოქვითვა "უგუნური" იყო და კონგრესმა პრეზიდენტს უბრძანა, გადაეხადა 400,000 აშშ დოლარზე მეტი უკუგადასახადი.

სკანდალმა არ გამოიწვია პოპულისტური აღშფოთება სამართლიანი საგადასახადო კოდექსისთვის. ამის ნაცვლად, მან განამტკიცა მზარდი განწყობა, რომ გადასახადების თავიდან აცილება აღფრთოვანებული იყო. ნიქსონი იყო "ისევე, როგორც ყველა სხვა ერთგული ამერიკელი", ატლანტელმა ერთმა კაცმა 1974 წლის დასაწყისში მკითხველ ჟურნალისტს მიუბრუნა. "ჩვენი ერთადერთი მოვალეობაა რაც შეიძლება დაბალი გადასახადის გადახდა."

ნიქსონის გადაჭარბებამ აჩვენა საფრთხეები საპრეზიდენტო საგადასახადო დეკლარაციის საიდუმლოდ შენახვაში და ყველა პრეზიდენტი სანამ ტრამპი ნებაყოფლობით გამოაქვეყნებდა თავის ფინანსურ ინფორმაციას. ახალი გამჭვირვალობის კვალდაკვალ, პრეზიდენტები ზოგჯერ იმაზე მეტს იხდიან, ვიდრე ამას მოითხოვდნენ. მას შემდეგ რაც შეარცხვინა, რომ 1976 წლისთვის მას გადასახადი არ ეკუთვნოდა, ჯიმი კარტერმა მაინც ნებაყოფლობით გადაიხადა ისინი. ”მე ვფიქრობ, რომ მე, როგორც პრეზიდენტმა, უნდა ვაჩვენო, რომ დღევანდელი საგადასახადო კანონები არაადეკვატურია და რომ ვიღაც, ვინც მეტს იშოვის, როგორც მე 76 – ში, უნდა გადაიხადოს გადასახადი”, - თქვა კარტერმა. ორივე გიორგი H.W. ბუშმა და ბილ კლინტონმა გაზარდეს გადასახადების გადახდა რეტროაქტიულად, რათა ჩახშობილიყვნენ საზოგადოების სპეკულაცია საეჭვო გამოქვითვების შესახებ.

მაგრამ ახალი გამჭვირვალობის ყველაზე დიდი გაკვეთილი შეიძლება იყოს ის უპირატესობები, რაც აშშ – ს საგადასახადო კოდექსმა მიანიჭა მდიდარ ადამიანებს, რომლებსაც ჰყავთ ჭკვიანი საგადასახადო შემმზადებლები. როდესაც რონალდ რეიგანმა გაათავისუფლა 1982 წლის გადასახადები, მათ გამოავლინეს არა მხოლოდ ის, რომ ნებაყოფლობითი გაცემის ამ დიდმა დამცველმა თავად გააკეთა საკმაოდ უმნიშვნელო საქველმოქმედო შემოწირულობები, არამედ რომ მან გადასახადი $ 90,000 -ზე მეტი გადასახადიდან ეკონომიკური კანონმდებლობის წყალობით, რომელსაც ხელი მოაწერა 1980 წელს პრეზიდენტობის შემდეგ.

მომდევნო სამი საპრეზიდენტო ოჯახის - კლინტონების, ბუჩქების და ობამების - დაბრუნებამ გამოიჩინა მეტი სიფრთხილე გამოქვითვების მოთხოვნასთან დაკავშირებით, მაგრამ ისინი მაინც სარგებლობდნენ საგადასახადო შეღავათების გაზრდით, რადგანაც შემოსავლების გამომცემლების საგადასახადო განაკვეთები შემცირდა. 1975 წელს ჯერალდ ფორდმა გადაიხადა 46 პროცენტიანი გადასახადი მთლიანი შემოსავლის შესახებ 2014 წელს, ბარაკ ობამამ გადაიხადა 19 პროცენტზე ნაკლები.

ჩვენ ახლა შორს ვართ ლინკოლნის 1864 წლის თავდაუზოგავი გადასახადისგან. იმის ნაცვლად, რომ მოქალაქეებმა გააჩინონ სისტემაში გადახდის ღირებულება, პრეზიდენტის საგადასახადო დეკლარაციამ შეიძლება გააძლიეროს საზოგადოების ცინიზმი, განსაკუთრებით ტრამპის ეპოქაში. ”მან ძალიან ცოტა გადასახადი გადაიხადა”, - თქვა ტრამპის ამომრჩეველმა ცოტა ხნის წინ, როდესაც მას ჰკითხეს პრეზიდენტის დაბრუნების შესახებ. ”კარგი მისთვის”.


აბრაამ ლინკოლნს ადანაშაულებენ ერის პირველი ეროვნული საშემოსავლო გადასახადი

ადამიანების უმრავლესობა არ არის დიდი თაყვანისმცემელი ეროვნული საშემოსავლო გადასახადის, მაგრამ სწორედ ამ დღეს, 1861 წელს, პირველად დააკისრა ახალმა პრეზიდენტმა აბრაამ ლინკოლნმა. ეს მხოლოდ 10 წელი გაგრძელდა და ბევრი ფიქრობდა, რომ ის არასოდეს დაბრუნდებოდა.

მაგრამ წლების განმავლობაში კამათისა და რამდენიმე სასამართლო ბრძოლის შემდეგ, ჩვენ ყველამ ვიცით ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი საბოლოოდ დაბრუნდა 1913 წელს, მე -16 შესწორების რატიფიკაციით.

ლინკოლნ & rsquos ეროვნული საშემოსავლო გადასახადი იყო პირდაპირი რეაქცია სამოქალაქო ომის სამხედრო საჭიროებებზე და მას შეეძლო მხოლოდ ჩრდილოეთ შტატების დაბეგვრა. მან ასევე შეძლო გადასახადის დაწესება საკონსტიტუციო ცვლილების გარეშე.

მას შემდეგ რაც ჰკითხა თავის კაბინეტს, იყო თუ არა საშემოსავლო გადასახადი კონსტიტუციური, ლინკოლნი შეხვდა კონგრესს 1861 წლის 4 ივლისს, სპეციალურ ერთობლივ სხდომაზე, საგადასახადო კანონის დეტალების გასარკვევად.

ლინკოლნ & რსკოს კაბინეტმა და რესპუბლიკელებმა დაადგინეს, რომ ვინაიდან ის არ იბეგრებდა ქონებას პირდაპირ, საშემოსავლო გადასახადი იყო არაპირდაპირი გადასახადი და ის არ ექვემდებარებოდა კონსტიტუციის I მუხლს, სადაც ნათქვამია, რომ პირდაპირი გადასახადები უნდა გადანაწილდეს თითოეული მოსახლეობის მიხედვით. სახელმწიფო

ლინკოლნმა ხელი მოაწერა 1861 წლის შემოსავლების აქტს 1861 წლის 5 აგვისტოს და მან დაბეგრა იმპორტი, რომელიც ითვალისწინებდა მიწის პირდაპირ გადასახადს და დააწესა გადასახადი 3 პროცენტით ინდივიდუალურ შემოსავალზე $ 800 -ზე მეტი (რაც, დღევანდელ დოლარებში, დაახლოებით $ 18,000). კანონპროექტი ბევრად აღემატებოდა მის მიზნებს. გადასახადების ამოღების ეფექტური გზა არ არსებობდა და საშემოსავლო გადასახადი 3 პროცენტით მხოლოდ ირონიულად ვრცელდებოდა ჩრდილოეთის მოსახლეობის 3 პროცენტზე.

კანონები განახლდა 1862 წლის უფრო ვრცელი შემოსავლების აქტში, რომელმაც შექმნა სააგენტო, რომელიც მოგვიანებით ცნობილი გახდა როგორც შიდა შემოსავლების სამსახური და პირველი პროგრესული საშემოსავლო გადასახადი დააკისრა ამერიკელებს. ახალ აქტს ასევე ჰქონდა დიდი გადასახადები ალკოჰოლზე და თამბაქოს ნაწარმზე. 1864 წელს დაემატა უფრო მეტი საშემოსავლო გადასახადი და უფრო მაღალი საგადასახადო განაკვეთი, ხოლო სამოქალაქო ომის შემდგომ საგადასახადო კანონი ამოიწურა რეკონსტრუქციის პერიოდში.

1864 წლის შემოსავლების აქტი გადაურჩა უზენაესი სასამართლოს გამოწვევას, როდესაც ის იყო სპრინგერი შეერთებული შტატების წინააღმდეგ ერთსულოვანმა სასამართლომ თქვა, რომ სამოქალაქო ომის საშემოსავლო გადასახადი იყო კონსტიტუციური. როდესაც 1894 წელს კონგრესმა მიიღო ეროვნული საშემოსავლო გადასახადი, მომდევნო წელს იგი გამოცხადდა არაკონსტიტუციურად უზენაესმა სასამართლომ Pollock v. Farmers & rsquo Loan & amp Trust Company.

დაყოფილი სასამართლო პოლოკი მისი თქმით, ეს იყო პირდაპირი გადასახადი, რომელიც არ იყო განაწილებული თითოეული სახელმწიფოს მოსახლეობის მიხედვით, კონსტიტუციის I მუხლის მე -9 ნაწილის დარღვევით. Შემდეგ პოლოკი გადაწყვეტილება მიიღო კონგრესმა და სულ მცირე 36 სახელმწიფომ, რათა შემოსავლების გადასახადი კანონიერი გამხდარიყო მე -16 შესწორების გზით. 1913 წლისთვის, როდესაც შესწორების რატიფიცირება მოხდა, საშუალო შემოსავალი 800 დოლარამდე გაიზარდა, რაც დასაბეგრი მაჩვენებელი იყო ჯერ კიდევ 1861 წელს.

ჩანაწერისთვის, კონფედერაციას ასევე ჰქონდა საშემოსავლო გადასახადის ვერსია, რომელიც არ იყო ისეთი ეფექტური, როგორც კავშირის საგადასახადო სისტემა. მისმა კანონმდებლებმა 1863 წელს დაამტკიცეს საშემოსავლო გადასახადის ზომა, როგორც დამთავრებული საშემოსავლო გადასახადი. მან გაათავისუფლა ხელფასები $ 1000 -მდე, დააკისრა 1 % -იანი გადასახადი პირველ $ 1,500– ზე გათავისუფლების გამო და 2 % ყველა დამატებით შემოსავალზე. მაგრამ კონფედერაციას არ გააჩნდა გადასახადების შეგროვების დამკვიდრებული სისტემა.


იცით ვინ არ გადაიხდიდა მის საშემოსავლო გადასახადს?

ნიუ იორკ თაიმსმა გამოაქვეყნა ასაფეთქებელი ახალი ამბავი კვირას, გამოაშკარავდა, რომ პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა გადაიხადა მხოლოდ 750 აშშ დოლარი (1,067 აშშ დოლარი) ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი 2016 წელს, კიდევ ერთი 750 აშშ დოლარი (1,067 აშშ დოლარი) 2017 წელს და არც ერთი პენი არ გადაუხდია. მინიმუმ ათი წელი 2000 წლით თარიღდება. სტატიაში ასევე ნათქვამია, რომ ტრამპს 400 $ -ზე მეტი (569 აშშ დოლარი) ვალი აქვს უცნობი კრედიტორების წინაშე. იცით ვინ არ გადაიხდიდა მის გადასახადებს? მართალია, პრეზიდენტ რიჩარდ ნიქსონ. და, თუ ჩვენ ნამდვილად გვსურს ისტორიაში დაბრუნება, ადოლფ ჰიტლერი.

მას შემდეგ, რაც ჯიმი კარტერმა გამოაქვეყნა თავისი საგადასახადო დეკლარაცია ჯიმი კარტერის მიერ გამოქვეყნებული საგადასახადო დეკლარაციები მას შემდეგ, რაც ჯიმი კარტერმა გამოაქვეყნა თავისი საგადასახადო დეკლარაცია, პრეცედენტი დაიწყო იმის გამო, რომ რიჩარდ ნიქსონი იყო თაღლითი, რასაც ის საკმაოდ სადავოდ ეწინააღმდეგებოდა. მაგრამ ეს გახდა ნორმა, რომ პრეზიდენტებმა გამოაქვეყნონ საშემოსავლო გადასახადი ნიქსონის გადადგომის შემდეგ და ბევრი ამერიკელი დაინტერესდა, თუ რატომ არასოდეს ყოფილა ნიქსონი შემოწმებული IRS– ის მიერ. ტრამპს არასოდეს გამოუქვეყნებია თავისი საგადასახადო დეკლარაცია.

პრეზიდენტმა ნიქსონმა 1970 წელს გადაიხადა ფედერალური საშემოსავლო გადასახადი 792 აშშ დოლარი, რაც ოდნავ მეტია, ვიდრე 2016 წელს ტრამპმა გადაიხადა 750 აშშ დოლარით (1,067 აშშ დოლარი), მაგრამ არის მნიშვნელოვანი განსხვავება, რომელიც ტრამპს ნიქსონზე უარესს ხდის. ეს რიცხვებია არა მორგებულია ინფლაციისთვის. ინფლაციისთვის მორგებული, პრეზიდენტ ნიქსონის 1970 აშშ დოლარი (1,127 აშშ დოლარი), დღევანდელი ექვივალენტია 5,305 აშშ დოლარს (7,550 აშშ დოლარი). ამ კონტექსტის მიუხედავად, განიხილებოდა უზარმაზარი სკანდალი, რომ ნიქსონი იმდენად მცირედ იხდიდა 262,942 აშშ დოლარად (374,193 აშშ დოლარი) იმ წელს.

ავიღოთ კიდევ ერთი მემარჯვენე ისტორიული ფიგურა და ვნახოთ რას ფიქრობდა იგი პირადად გადასახადებზე. მაგალითად, ადოლფ ჰიტლერი. ამ სფეროში სტიპენდიის თანახმად, ჰიტლერი იყო გადასახადების ჩამორთმეული 1920 -იან წლებში და 1930 -იანი წლების დასაწყისში, მისი ფულის უმეტესი ნაწილი გამოიმუშავა მისი წიგნის გამოქვეყნებით ჩემი ბრძოლა და ბევრი გადასახადების გადახდა არ შეუძლია. წიგნის პირველი ტომი გამოქვეყნდა 1925 წელს, ხოლო მეორე ტომი გამოვიდა 1926 წლის დეკემბერში, მაგრამ რამდენიმე წელი დასჭირდა იმისათვის, რომ მართლაც გამხდარიყო ჰიტი. 1930 წლისთვის წიგნი ისეთი წარმატებული იყო, რომ ჰიტლერის შემოსავალი წინა წელთან შედარებით სამჯერ გაიზარდა და ამის შემდეგ სტაბილურად გაიზარდა.

შემორჩენილი დოკუმენტების თანახმად, ჰიტლერი გამუდმებით უჩიოდა გერმანიის ფინანსთა სამინისტროს, რაც აშშ -ს IRS- ს ექვივალენტი იყო და არ გადაუხდია მნიშვნელოვანი თანხები, რაც მისი მოგებისთვის იყო. ჩემი ბრძოლარა ჰიტლერმა გადაიხადა ნაწილობრივი გადასახადები 1934 წლამდე, მაგრამ მას შემდეგ რაც იგი გახდა გერმანიის კანცლერი 1933 წელს, მისი საგადასახადო მდგომარეობა, როგორც დიქტატორი აშკარად შეიცვლებოდა.

1934 წლისთვის ჰიტლერმა ცალმხრივად შეწყვიტა გადასახადების გადახდა, თუმცა მან გერმანელ ხალხს განუცხადა, რომ კანცლერის ხელფასს გადასცემდა პრო-ნაცისტური პოლიციის ოფიცრების ოჯახებს, რომლებიც დაიღუპნენ ანტიფაშისტური ძალების წინააღმდეგ არეულობების დროს. მაგრამ ხელფასის შემოწირულობამ ფინანსთა სამინისტროს საბუღალტრო პრობლემა შეუქმნა, რადგან ტექნიკურად ჰიტლერს ჯერ კიდევ ბევრი ფული ჰქონდა დავალიანებული, არა მხოლოდ უკუგადახდისას, არამედ კერძო შემოსავლებისგან, რომელსაც იღებდა ჩემი ბრძოლა სანამ ის იყო გერმანიის ლიდერი.

ორონ ჯეიმს ჰეილის 1955 წლის ნაშრომიდან "ადოლფ ჰიტლერი: გადასახადის გადამხდელი" ამერიკული ისტორიული მიმოხილვა:

პირველი პრობლემა, რომელიც წარმოიშვა კანცლერის საგადასახადო საქმეებთან დაკავშირებით, ეხებოდა ჰიტლერის სახელმწიფო ხელფასს. მისი დანიშვნისთანავე პრესაში გამოცხადდა, რომ ჰიტლერი მის კანცლერის ხელფასს გადასცემს ფონდს SA, SS და პოლიციის წევრების დამოკიდებულებისთვის, რომლებიც დაიღუპნენ წინა წლების პოლიტიკურ არეულობებში. მარტის ბოლოს მიუნხენ-აღმოსავლეთის ფინანსთა სამსახურმა, სადაც ჰიტლერმა განაგრძო დაბრუნება, გაითვალისწინა ანგარიში და საგადასახადო პრობლემა, რომელიც წამოიჭრა ამ კარგად გახმაურებულმა ჟესტმა.

პასუხი საკმაოდ პირდაპირი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ გადაუხდელი გადასახადები ინახება წიგნებში, ფინანსთა სამინისტრო უბრალოდ არ ითხოვს ჰიტლერს გადახდას. მიუნხენის სახელმწიფო ფინანსთა ოფისის პრეზიდენტმა ლუდვოგ მირემ წერილი მისწერა კოლეგას. ამასთან, არ იყო საჭირო რაიმე კანონმდებლობის მიღება ჰიტლერის გადასახადისგან გათავისუფლების მიზნით. ეს ყველაფერი გაკეთდა გერმანიის კონსტიტუციის ახალი "ინტერპრეტაციით".

ჰეილის 1955 წლის ნაშრომი ჰიტლერზე (ფიურერი, როგორც ქვემოთ მოხსენიებულია) ციტირებს საგადასახადო ოფისის შენიშვნას, რომელიც დაიწერა 1935 წელს, ახალი "კონსტიტუციური ინტერპრეტაციის" შესახებ:

პრეზიდენტ მირესთან ბოლოდროინდელი საუბრისას, მე მას მოვუწოდებდი დაენახა, რომ ფიურერი ინფორმირებული იყო საგადასახადო შეღავათების შესახებ, რადგან ის რა თქმა უნდა გულგრილი არ იქნებოდა იმის მიმართ, რაც მოხდა მის საგადასახადო საქმეებში. პრეზიდენტმა მირემ პირობა დადო, რომ ესაუბრა ჰერ რაინჰარდტს ამის შესახებ. 1935 წლის 25 თებერვალს პრეზიდენტმა მირემ ტელეფონით შემატყობინა, რომ სახელმწიფო მდივანმა რაინჰარდტმა ფიურერს შეატყობინა მისი საგადასახადო შეღავათების სამართლებრივი და კონსტიტუციური განმარტების შესახებ სახელმწიფოს მეთაურის თანამდებობაზე და რომ ფიურერი ეთანხმებოდა შეხედულებებს ჰერნ მირე და რაინჰარდტი. ამიტომ ფიურერის საგადასახადო შეღავათის გამოცხადების ბრძანება იყო საბოლოო. იქ, მე ამოვიღე ფიურერის ყველა ჩანაწერი, საგადასახადო ბარათების ჩათვლით, ოფიციალური მიმოქცევიდან და ჩავკეტე საკეტისა და გასაღების ქვეშ.

მიუხედავად იმისა, რომ იგი აღარ იხდიდა გადასახადებს, ჰიტლერი მაინც ჩიოდა მეორე მსოფლიო ომის დროს საკუთარი ფინანსების სამინისტროს სირთულესთან დაკავშირებით. წიგნის თანახმად, 1942 წლის 24 იანვრის ღამეს ჰიტლერმა ჰიმლერს უჩივლა გადასახადების შესახებ ჰიტლერის მაგიდის საუბარი, 1941-1944 წწრა წიგნი, რომელიც დაფუძნებულია ჰიტლერსა და მის თანამოაზრეებს შორის პირადი საუბრების დროს აღებულ ჩანაწერებზე, ციტირებს ჰიტლერს იმ ღამეს:

რაც შეეხება პირდაპირ გადასახადებს, უმარტივესი არის წინა წელს გადახდილი თანხის აღება. გადასახადის გადამხდელს ეუბნებიან: ”თქვენ გადაიხდით იმავე თანხას, როგორც შარშან. თუ წელს თქვენი შემოსავალი დაბალია, თქვენ შეგატყობინებთ ამ ფაქტს. თუ ისინი უფრო მაღალია, მაშინვე გადაიხდით პროპორციულ დამატებას. თუ დაგავიწყდებათ შემოსავლის გაზრდის შესახებ განცხადება, თქვენ მკაცრად დაისჯებით. ”

თუ მე ავუხსნი ამ სისტემას ფინანსთა სამინისტროს ან რაინჰარდს, პასუხი იქნება მყისიერი ფიქრის შემდეგ: ”ჩემო ფიურერ, შენ მართალი ხარ”. მაგრამ ექვსი თვის განმავლობაში მათ ნამდვილად დაავიწყდებათ ყველაფერი!

ამ მეთოდის წყალობით, ბიუროკრატია შეიძლება შემცირდეს მისი ამჟამინდელი მნიშვნელობის მესამედზე. პრობლემა ის არის, რომ გადასახადი, რომლის შეგროვებაც ადვილია, არ ჯდება ადმინისტრაციის ამ ბატონებს. ”რა სარგებლობა მოაქვს უნივერსიტეტში ყოფნას? სად იპოვნეს სამუშაო იურისტებისთვის? მათთვის აღარ იქნებოდა სამუშაო, რადგან ყველაფერი შეიძლებოდა გაკეთებულიყო უკიდურესად მარტივი აპარატის საშუალებით, ხოლო ჩინური თავსატეხი გადასახადების გამოცხადებისთანავე გაქრებოდა.

როგორც ჩანს, ჰიტლერს სჯეროდა, რომ გადასახადების ასე გართულების ერთადერთი მიზეზი იყო ის, რომ ბუღალტერებმა უნდა გაამართლონ ხელფასი.

გასაგებად რომ ვთქვათ, და ეს სათქმელის გარეშე ხდება, მაგრამ ადოლფ ჰიტლერი ბევრად უფრო ბოროტი იყო ვიდრე პრეზიდენტი ტრამპი. ჰიტლერი მონაწილეობდა ჰოლოკოსტის დროს 10 მილიონი ადამიანის სისტემატურ მკვლელობაში, მათ შორის 6 მილიონი ებრაელი, ხოლო პრეზიდენტმა ტრამპმა მხოლოდ 121,000 ადამიანი მოკლა უხეში დაუდევრობით, კიდევ 3,000 არაკომპეტენტურობით და მინიმუმ შვიდი ბავშვი გულგრილი გულგრილობით.

შესაძლოა ტრამპმა კიდევ ბევრი სამოქალაქო პირი მოკლა უპილოტო საფრენი აპარატების დარტყმებით და სხვა სამხედრო შეტევებით, მაგრამ ტრამპის რეჟიმმა გააუქმა გამჭვირვალობის მოთხოვნები ობამას ეპოქაში, ასე რომ ჩვენ რეალურად ბევრი არაფერი ვიცით იქ დაღუპულთა ზუსტი რაოდენობის შესახებ.

ჰიტლერი აშკარად და ცალსახად უფრო ბოროტი ადამიანი იყო. მაგრამ საინტერესოა, თუ როგორ სძულს ყოველთვის გადასახადები ავტორიტარული მოაზროვნე ლიდერებს, სადაც არ უნდა ჩამოვიდნენ ნელ-ნელა ისეთი ფაშისტებისგან, როგორიცაა ნიქსონი და ტრამპი, ფაშიზმის ისტორიულ უკიდურესობამდე, როგორიცაა ჰიტლერი. საშემოსავლო გადასახადი არის სიცოცხლის აუცილებელი ნაწილი და აქვს გრძელი ისტორია აშშ – ში, რამდენადაც არ უნდა უჩიოდეს თანამედროვე რესპუბლიკელებმა. America’s first income tax was a flat 3% tax in 1861 imposed by President Abraham Lincoln to help pay for the Civil War and Congress passed new tax legislation on July 1, 1862 to turn that flat tax into a progressive tax, where people who made more money paid a higher percentage of their income above a specific figure.

As University of Connecticut historian Brad Simpson pointed out on Twitter yesterday, Abraham Lincoln even paid more in income taxes back in 1864, during the Civil War than Trump paid in 2016 and 2017. Lincoln paid $US1,981.67 ($2,820) in taxes on a salary of $US25,000 ($35,578). And much like our Nixon example, that’s before inflation. It gets much tougher to calculate inflation from the 19th century but it might conservatively be called over $US35,000 ($49,809) in today’s money.

No one likes paying taxes. But they’re something modern societies impose to pay for things that contribute to the common good. Whether it’s roads, or the military, or food stamps, the government needs to provide basic services for people so that we all benefit. And while some Republicans don’t see the point of food stamps or universal health care or other things that leftists want to see in the federal budget, these are also regarded as the common good in other wealthy nations.

If we’ve learned anything in 2020 during mass civil unrest, double-digit unemployment, and a pandemic, it’s that making sure your neighbour is doing ok contributes to the common good. Because if your barista has covid-19 and is afraid to get tested because it might bankrupt them, everyone in that coffee shop has a problem. If you don’t have empathy for your neighbour and their ability to eat, to have clothes on their back and a roof over their head, then at least understand their deprivation will come back to impact you one day. Გპირდები. And that’s why we pay our taxes. Or, at least some of do anyway.


A CONSTITUTIONAL CHALLENGE TO THE INCOME TAX

The income tax issue continued to simmer during the 1870s and 1880s, but a number of influences converged to make it a reality in 1894. Great fortunes were amassed during the high prosperity and protectionism of the 1880s. This focused attention back to the inequities of the tariff system during the election of Democrat Grover Cleveland in 1892. Coupled with the popular and economic unrest resulting from the Panic of 1893 — a depression in which the stock market collapsed — thousands of businesses went bankrupt, million of people were left jobless, and the national income dropped ten percent. Congress once again adopted an income tax as part of the Tariff Act of 1894. Although the rates were flat rather than graduated as in the Civil War version, the goal was more clearly to redress inequity than in the early experiment with an income tax.

The 1894 income tax was never actually implemented because of a judicial challenge. Although the Supreme Court had upheld the Civil War version in Springer v. United States (1880), two shareholder suits were soon filed to prevent their respective corporations from paying the 1894 act's income tax. In the case that followed, Pollock v. Farmers' Loan and Trust Co. (1895), the Supreme Court struck down the income tax as unconstitutional. According to the Court, the income tax was a direct tax under Article I, Section 9 of the Constitution, and therefore must be levied "in proportion to the Census or Enumeration." Since the income tax would be collected at a uniform national rate on the basis of income rather than population, the Court found it to be an unapportioned direct tax.


Today's Tax Tip

5 tests a child must meet to be your tax dependent — Children can add a lot to your life. Love. Pride. Expenses. That last child-related factor can be substantial, but the tax code can help. There are several tax breaks for parents or guardians of youngsters. The key for all is that the youth is an eligible dependent. In some cases, the requirements are tweaked a bit the latest example is the 2021 tax year changes to the Child Tax Credit. In general, however, a youngster must meet five requirements to be a taxpayer's dependent. (June 24, 2021)


The history of tax reform

Gene Forte/Consolidated News/Getty Images

Republicans want to overhaul the tax code. How did previous reforms lead to the system we have today? Here's everything you need to know:

How has the tax code evolved?Our modern tax system has its roots in the Civil War. To help fund the Union war effort, President Abraham Lincoln signed the first federal income tax into law in 1861, a temporary flat tax of 3 percent on annual incomes above $800. The next year, Congress created what would become the Internal Revenue Service. The wartime income taxes were never meant to be permanent, and lapsed in 1872. When Congress passed another income tax in 1894, it was ruled unconstitutional by the Supreme Court in a 5-4 vote. A progressive income tax became a cause célèbre among progressive-era reformers fighting the gaping inequality of the Gilded Age, leading to the passage in 1913 of a constitutional amendment — the 16th — legalizing federal taxation. Congress imposed the first permanent income tax the same year, with a top rate of 7 percent on annual incomes above $500,000 — about $12.5 million today.

Where did rates go from there?Mostly up. The U.S. passed massive tax hikes to pay for World War I, including the first version of the estate tax, and raised taxes yet again to finance the enormous costs of World War II. In 1944, the top income tax rate peaked at 94 percent on taxable income over $200,000 — about $2.5 million today.

When did taxes start to come down?Arguing that the World War II tax regime exerted "too heavy a drag on growth in peacetime," President John F. Kennedy in 1963 called for slashing the top rate for individuals from 91 percent to a "more reasonable" 65 percent. Kennedy's plan met stiff resistance from conservative Democrats and Republicans, who worried about the plan's impact on the deficit. It fell to President Lyndon Johnson to shepherd a bill through Congress, with an emotional appeal to lawmakers after Kennedy's assassination. The Revenue Act of 1964 lowered the top individual tax rate to 70 percent and the bottom rate to 14 percent from 20 percent, while reducing the corporate tax rate from 52 percent to 48 percent. It would be 17 years before the next across-the-board tax cuts passed under President Ronald Reagan.

What did Reagan do?In his first term, he signed what by some measures remains the biggest tax cut in American history, slashing the top individual rate from 70 percent to 50 percent. Reagan sought even more dramatic changes in his second term, calling for a total revamping of the U.S. tax code. He and his advisers worked with Congress for two years to hammer out the details. The resulting 1986 Tax Reform Act dramatically simplified the U.S. tax code, shrinking the number of tax brackets from 15 to just two, 15 and 28 percent. The bill was also revenue neutral, paid for in part by eliminating $60 billion in tax loopholes and shifting $24 billion in taxes from individuals to businesses.

Why was Reagan successful?Bipartisanship. Reagan actively courted Democrats, who controlled the House of Representatives, by emphasizing shared goals, such as fewer loopholes for the wealthy, and increasing the standard deduction to benefit low-income families. Reagan also agreed to increase the capital gains tax rate from 20 percent to 28 percent, a key compromise. The president's 60 percent public approval rating undoubtedly helped as well. Nevertheless, the bill faced fierce pushback from industry lobbyists seeking to protect their favorite tax breaks. The legislation heavily targeted real estate tax shelters, for example, which enraged New York developer Donald Trump, who told Congress in 1991 that Reagan's tax reforms had been "an absolute catastrophe for the country."

What has happened since then?President George W. Bush pushed through a major tax cut in 2001, but Reagan's tax bill remains the last true overhaul of the tax code. Since then, Democratic presidents have raised the top tax rate to 39.6 percent, while under both Republican and Democratic administrations the number of tax brackets has expanded to seven and a cornucopia of new tax breaks and loopholes has been added. The partisan debate over whether cutting taxes fuels growth rages on, though most economists say that the economy is affected by so many factors that the impact of lowering rates is murky at best. The economy boomed after Reagan's first round of tax cuts in 1981, but was also helped by a big drop in inflation and interest rates and increased military spending. The 1986 tax bill was followed by a recession in 1990. Taxes went up under the Clinton administration, but the economy grew even faster than it did under Reagan, buoyed by the internet boom. A Congressional Research Service paper in 2012 found "no correlation between top tax rates and economic growth." Bruce Bartlett, a former adviser to President Reagan who worked on the 1986 tax bill, argues that true reform should be designed to make the system simpler and fairer, not to put more money in wealthy people's pockets. "In reality," he says, "there's no evidence that a tax cut now would spur growth."

The Kansas experimentKansas Republicans embarked on what Gov. Sam Brownback called a "real-live experiment" in 2012. The plan eliminated state income taxes altogether for so-called pass-through ­entities — companies filing their taxes as individuals. Brownback and others argued that the tax cuts would pay for themselves by generating massive economic growth, ultimately allowing the state to abolish the income tax altogether. But that growth never materialized, and Kansas now faces an $889 million budget shortfall over the next two years. The state has been forced to make deep, unpopular cuts to public education, social services, and even highway repairs, while its credit rating has been downgraded. A coalition of Republicans and Democrats reversed most of the tax cuts this year, overriding Brownback's veto. With many of the same economists who advised Brownback working with the national GOP on its tax plan, some Kansas Republicans are warning Congress not to assume tax cuts will pay for themselves. "That won't work, so you better learn our lesson," said state Sen. Barbara Bollier.


Უყურე ვიდეოს: Авраам Линкольн - Шестнадцатый президент США. Историк Наталия Ивановна Басовская.